抱歉,視頻無法播放,去看看其他視頻

#只此青綠#被抄襲,專家呼籲:舞蹈界法律界應共同協作,打擊侵權】連日來,今年央視春晚大火的舞蹈詩劇《只此青綠》維權一事,引發了業內持續關注。

事件起因在5月22日,一條發布在浙江電視台少兒頻道視頻號的舞蹈節目《雙香徑》,被指抄襲了《只此青綠》。“(該視頻)幾乎是照搬,服化道、動作元素幾乎99%相似。”《只此青綠》編導周莉亞稱。她在視頻號留言提出了質疑,結果不到30分鐘就被刪除、拉黑。

隨著事件發酵,浙江電視台少兒頻道於5月24日就此事發布了致歉聲明,並下架涉事視頻。隨後,《只此青綠》出品方之一的中國東方演藝集團於25日發表聲明,已啟動對《只此青綠》的全面維權行動。#浙江少兒頻道就抄襲只此青綠道歉#

事實上,近年來針對舞蹈作品的侵權、維權事件並不少見。《只此青綠》編導周莉亞與韓真在接受媒體採訪時稱,她們編導的舞劇《永不消逝的電波》“漁光曲”片段、《杜甫》“麗人行”,此前也頻頻被抄襲。她們無奈地表示:“很多時候沒有辦法、沒有途徑去維權,這是非常麻煩的一件事情,過了也就過了。”#舞劇只此青綠啟動全面維權行動#

為何侵權時有發生、維權卻困難重重?該如何提升舞蹈界版權意識,讓創作環境更健康?

①舞蹈類作品如何界定是否侵權?

暨南大學知識產權研究院院長徐瑄告訴@南方日報 南方+記者:“認定舞蹈作品抄襲與否,只要比對兩個作品是否‘實質性相似’。”

徐瑄認為,舞蹈作品有形、神兩種表達形式,法律只能保護舞蹈作品的“形”,即表達形式、人物形象、形體動作、道具等。因為舞蹈作品的“神”是蘊藏在舞者身上的精神,這是剽竊不了的。“比如東施效顰,東施怎麼模仿西施也是有缺陷的。”

②現實:界定是否抄襲,有特定難點

業內專家認為,不同於其他藝術門類,舞蹈作品在“實質性相似”上的界定,有特有的難點。

2006年,國內發生首例舞蹈作品著作權侵權案件。戰友文工團原舞蹈編導茅迪芳稱,舞蹈《千手觀音》剽竊了由她創作的舞蹈《吉祥天女》。在此次版權糾紛案件中,法院首次確立了判斷舞蹈作品是否構成實質性相似的法律標准。判決內容提到,“動作的比較應是兩個舞蹈連續性的可表達一定思想情感的完整動作的比較”,即非選擇畫面的靜止片段進行對比。如同選擇兩部小說中的字、詞甚至筆畫進行對比一樣,據此並不能判斷作品的思想表達相同或相近似。

不過,此案之後,業內至今也尚無另一起類似的案件。專注知識產權等領域的法律類公眾號“周公觀娛”發文稱:“在本案之前,舞蹈作品的侵權案件大多是簡單的直接複製,判斷侵權與否一目了然;但兩個獨立舞蹈之間是否構成實質性相似或抄襲,無論在法學界還是舞蹈界,無論是理論界還是實務界,均沒有一個判斷標准。”

③呼籲:舞蹈界與法律界共同協作,打擊侵權行為

舞蹈作品的相關侵權行為隱蔽性較高,部分舞蹈人本身法律意識淡薄,這都給取證搜證工作造成了很大的困難,導致有關維權工作一直舉步維艱。舞蹈界有關人士呼籲,這需要國內較成熟版權保護組織的關注和幫助,運用司法的力量來打擊這些不法行為。

徐瑄表示:“希望《只此青綠》維權的事件,能夠提升舞蹈界的版權意識,形成尊重原創的文化習慣,完善原創版權的管理機制,激勵更多原創舞蹈作品的出現,促進文化產業繁榮。”

徐瑄建議,對於創作者,應提早將舞蹈作品進行版權登記;對於相關行業協會,可以成立一個專門管理舞蹈作品版權的集體管理組織,來管理舞蹈作品著作權的許可、授權和使用。(文字來源:南方+客戶端,視頻來源:澎湃新聞)詳情>>>http://t.cn/A6X0GZ3Q http://t.cn/A6X0G42f

15,701 Views

更多內地媒體動態

全站最新消息

d