#同居分手女方買的房男方要分一半# 法院:駁回】#女子獨自買房分手後男方要分一半#
2016年,小花自己出首付、辦貸款在杭州買房。2017年,小花和同居男友小李在老家擺酒,但並未領證。之後,小花獨自出錢裝修、買車位。同居的第四年,小花覺得小李不上進提出分手。小李認為兩人同居期間,共同生活、共同經營,小花購買的房與車位屬於共同財產,要求分割一半份額,被法院駁回。

[話筒]以結婚為目的的同居,期間獲得的財產屬於共同所有嗎?
西湖法院審理認為,小李與證人說的彩禮金額不一致,小李對差額部分的解釋為過年、過節時另給的錢,但這顯然不屬於以結婚為目的的由男方給予女方一定財物的彩禮范疇。結合雙方提供的聊天證據,小花說給小李一筆錢的對話中,並沒有提及款項性質,從前後文看,這筆錢是分手後小花給小李的作價補償,並非彩禮返還。庭審時,小花也否認收到過彩禮,因此,西湖法院對返還彩禮的訴訟請求不支持。

對是否是共同財產這一點,西湖法院審理認為,對同居期間一方獲得的財產另一方並不當然享有共有所有的權利,小李對“共同所有”負有舉證責任。根據現有證據,雙方確立戀愛關系之前,小花就在經營服裝批發生意,有較為獨立的經濟基礎。店鋪使用的也是在小花合夥人名下的銀行賬號,小花辯稱合夥人不是小李具有合理性。小李雖提供打包送貨的證據,但僅能證明其對經營事項付出勞務,沒有證據證明他與小花發成共同經營合意或者實際出資經營,或者對經營事項具有決策權,因此經營收入不屬於同居期間雙方“共同所得”的收入,小李並不享有該權益。

綜上,西湖法院對小李的第二個訴訟請求也不予支持。西湖法院一審判決,駁回小李的訴訟請求。後小李不服提起上訴。近日,該案二審判決駁回上訴,維持原判。

本案中的原被告是同居關系,不享有夫妻之間的權利和義務。夫妻共同財產是基於配偶身份產生的,法律強調的是身份關系,並不要求夫妻雙方付出同等的勞動、智力才能共同所有。小李、小花不具備配偶身份關系,對同居期間獲得的財產並不當然享有共同所有的權利。( 杭州市西湖區人民法院)

更多內地媒體動態

全站最新消息

d