工商訊息顯示,上思廣告(上海)有限公司成立於2002年,其擁有多家大型企業客戶,包括比亞迪、上汽通用汽車金融、康師傅、寶駿汽車、保時捷等等。那麼,有著服務汽車客戶豐富經驗的代理公司,面對此次幾乎是逐字逐句“複製粘貼”的廣告片,為何沒有在前期製作的過程檢查出涉嫌抄襲的文案呢?👇

【一汽奧迪“小滿”廣告涉嫌抄襲,誰的“鍋”最大?】在這次風波中,有哪些主體應該出來“背鍋”?其中,代理公司上思廣告、廣告主一汽奧迪、代言人劉德華,誰的“鍋”最大呢?

上海協力律師事務所杭州辦公室曾祥欣律師向@21世紀經濟報道 記者強調,從著作權侵權的角度看,不存在所謂的“責任劃分”一說。在侵權成立的前提下,作為這支短片的唯一使用人——廣告主一汽奧迪大概率將是責任的唯一承擔主體,可能要承擔包括但不限於停止侵權、賠償損失、賠禮道歉在內的民事法律責任。而作為廣告的製作方上思廣告雖然不需要對外承擔侵權責任,但仍應當基於與一汽奧迪公司的合同約定承擔相應的違約責任。

有著服務汽車客戶豐富經驗的代理公司,面對此次幾乎是逐字逐句“複製粘貼”的廣告片,為何沒有在前期製作的過程檢查出涉嫌抄襲的文案呢?

一位上海的資深文案向21世紀經濟報道記者介紹,目前沒有一個明確的機制去調查創意和文案是否抄襲,雖然整個過程中,品牌方和廣告公司都有法務同事參與其中,但一般無法審核到如此細致的程度。“發布廣告前一般需要提交中國廣告協會審核,但是一般只覆蓋檢查是否有違禁內容和用詞。”他說。

“沒有所謂的‘查重系統’,創意本身就無法被量化。”某4A廣告公司的創意總監也向21記者介紹。一般而言,許多產品賣點一樣的品牌,其廣告片的訴求點也差不多。不過她很驚訝,為什麼此次上思提供給奧迪的廣告會如此大膽,文案幾乎是“複製粘貼”,“說得大膽一點,文案團隊要是洗洗稿,也不至於被如此拎出來挨打。

大眾更為關心的,或許是代言人劉德華要在此次風波中擔責嗎?上海大邦律師事務所高級合夥人遊雲庭在針對此次風波的討論文章中指出,除非抄襲文案是代言人創作的,或者發現侵權後拒絕在自己的賬戶內刪除的。多數情況下,代言人無需對廣告中的知識產權侵權承擔責任。詳見:http://t.cn/A6Xo68A8 (21財經)#劉德華回應奧迪廣告涉嫌抄襲# #劉德華為什麼不需為奧迪廣告抄襲擔責# #奧迪廣告事件導演拍的一寶馬廣告下架# #奧迪 劉德華#

ñ14
6
17

更多內地媒體動態

全站最新消息

d